卓敬在旁边窥得清楚。
“不惟先圣之所欲为,所已为者,为之承之;虽其所不及为,不得为者,亦皆为之承之。
师法先圣,不惟所不及为,不得为者,为之承之虽其所已为,有时异势殊不宜于今者,亦皆为之,变通之。”
郭琎和柴车亦是凝神,从开篇这两句可以看出来,所谓“时异势殊需变通之”这便是自变法发起以来,第一份正式的,吹响号角式的文章了。
姜星火的笔锋还在继续。
“天理不变于人心,只人心公平处便是天理之公;天理不外乎人情,人间之情势时刻异也。
是故,事以位异,则易事以当位;法以时迁,则更法以趋时。
然圣人以近人情为天理,而后儒远人情以为天理,岂不谬哉?”
所谓“人心公平”,自然就是姜星火昨天讲的那些,而所谓的“人情”则是人间的情况、形式变化,如果事情发生的情况变了,自然不能刻舟求剑,所以要“易事以当位、更法以趋时”,也就是说,变法是必须要变的,而圣人的理解,不是后儒的理解,后来儒者的理解大多都是荒谬的、错误的。
卓敬长出了一口气,深以为然道:“权循旧制,苟且安逸,可以侥幸一时,而不可以旷日持久,国师笔锋犀利,端地是惊世大作!”
姜星火顿了顿笔尖,一滴墨落在纸上,稍稍晕染开来。
犀利的还在后头呢。
“宋儒穷理务强探力索,故不免强不知以为知。
后儒信道之笃者,莫如伊川(程颐)。
然伊川每事好硬说硬做,故于圣人融洽处,未之能得。注《春秋》,用功虽多,然太着力却有穿凿。
所谓学者穷理,正须虚心平气,以得精微之旨,若有意深求定然执着。
强为贯通,必至牵合;过为分析,不免破碎。由是后来者,得其理者愈鲜矣。”
这段话说的是什么意思呢,简单翻译就是说,宋代的儒者都是缝合怪,强行把含义穿凿附会,对字句过分解读分析,想要好好探究道理应该心平静气、按部就班,这样才能得到幽微深邃的含义,你非要先射箭再画靶子,那么得到的一定是伱想得到的,这种得到的道理结果,本来就是错的,那么后来的儒者(明儒),能继承理解宋儒自的真道理自然就更少了。
宋儒是怎么断章取义的,之前姜星火在讲“太极”和“格物”,讲“敬”和“集义”的时候都讲过,这里就不再赘述了。
总之,喷的有点狠。
郭琎的脑壳“嗡嗡”的在响,一时间竟有些天旋地转之感。
柴车扶住了他,同样有些口干舌燥:“国师,这未免有些太过。”
柴车后面的话没敢说出口,须知道,北宋五子虽然没有封圣,可在明初这个时代,全面继承了其理论体系的明儒们,可就是将其当圣人看待的,甚至由于版本的原因,这个时代的儒者,对孔子原始儒学的理解,都没有对北宋五子“断章取义”后缝出来的理学的理解深刻。
而姜星火这话,基本就是对程颐的治学方法论,进行了否定。
再结合之前对先圣的解析,那么姜星火这篇文章写到中段,主旨涵义已然呼之欲出了。
——托古变法!
先不要急着对这个词产生反感,事实上,否定宋儒,是因为理学是如今儒教思想禁锢的最大牢笼,也是变法最大的理论阻碍,所以必须要予以否定,而且宋儒确实是断章取义,确实理论还没到无懈可击的程度。
相比于留下了大量书籍、著作的宋儒,真正的儒学,也就是原始儒学的那拨“先圣”们,他们是不会说话的,而且留下的东西,解读性极高。
就比如“人情”这个词,你宋儒可以解释到跟“天理”对立,我自然也可以解释为是人间情况、情形,先圣们又没留下标准答案,你凭啥说我错?大不了辩论嘛。
而辩经这种东西,当你陷入证伪的恶性循环时,就已经输了,而且确实无法证明姜星火是错的。
与此同时,姜星火自然可以抱着原始儒学的经典,跟宋儒一样,挑对变法有利的东西来解释。
怎么,这断章取义你宋儒做的,我姜星火就做不得?
没这个道理。
只要把“事以位异,则易事以当位;法以时迁,则更法以趋时”这个地基打牢了,凿实了,变法的理论基础自然就有了。
姜星火笔锋依然不停。
“以空论对谈,穿凿牵拘,曲说以穷理,终至虚无。
长此以往,徒为空中之楼阁,而卒无所有于身心矣。