“那说明这两个人的话,必有一真一假。”
“同理,B说,「我们在场所有的人都不是鬼」”
“C说,「我们在场有的人是鬼」”
“他们也是护卫矛盾,必有一真一假。”
“如此一来,就已知,ABCD四人中,两人说真话,两人说假话。”
“题目又说五人当中只有两人说真话。”
“那剩下的E说的一定是假话。”
“E说,「B是鬼」”
“那B就不是鬼。”
“所以可以选择接受B的邀请,去他家做客。”
张海这番话说完,场上的测试者们,几乎都投来了无比钦佩的目光。
眼镜男生夸赞道:“真是精彩的推理!完全正确!”
“不对啊!”
场上一个短发女生,此时向张海投来了怀疑的目光:
“你为什么说A和D矛盾,B和C矛盾?”
“明明一眼看上去,应该是A和B矛盾,C和D矛盾吧?”
“因为A说,「我们所有人都是鬼」,B说「我们所有人都不是鬼」”
“这显然更矛盾一点。”
“而C说,「我们中有的人是鬼」,D说「我们中有的人不是鬼」”
“这不是也是一对矛盾吗?”
显然,她的质疑,也颇有道理,获得了场上不少人支持。
张海笑了笑说道:“A和B,「所有都是」和「所有都不是」”
“这并不是逻辑学上的矛盾关系,而是反对关系。”
“二者必有一假,可以一真一假,也可以同时为假。”
“假如,五个人存在一个鬼。”
“那A说「所有人都是鬼」,B说「所有人都不是鬼」,必然都是假的。”
“所以A和B,「所有都是」和「所有都不是」,必然无法构成一真一假的矛盾关系。”
“只有A和D,「所有都是」和「有的不是」,才是必然一真一假的矛盾关系。”
短发女生听完之后,懵懵懂懂,似乎有些懂了。
但他还是不甘心:“那C和D呢?他们为什么不是矛盾关系?”
张海解释道:“C说「有的是鬼」,D说「有的不是鬼」,显然也是反对关系,而非矛盾关系。”
“二者必有一真,可以同时为真,但是也可以一真一假。”
“当五个人中,全是人,没有鬼的时候。”
“C说的是假话,D说的是真话。二人一真一假。”