“哪怕是在新世界,或社阶,人民群众也不可能完全获得自已劳动的全部,只能获得其中的一部分。”
“这是为什么呢?这样不也算剥削吗?”
机器人助手肖竹摇摇头道:
“剥削标准分为两方面,一是量上是否获得全部的劳动收入,二是质上,其余劳动收入归谁所有。”
“剥削概念在新世界的历史中,是距今八百年前的人系统提出的。”
“那时候,并不存在社阶社会或新世界的形态,所以剥削概念,侧重于从量的角度去看是否获得全部劳动收入。”
“尽管如此,在他的著作‘论资’中,他也曾提到,未来新世界下,人民群众也不可能完全获得其劳动所得,而是会留出一部分作为社会管理和发展的基金。”
“在这种情况下,这些归全体成员占有的基金,必然要以某种方式,比如建设或发展等等,回归到人民群众的身上。”
“因而,尽管新世界,人民群众也不能把劳动所得全部拿在手里,但不存在剥削。”
“反过来说,旧世界社会下,人民群众不能拿到的那部分收入,不是归全社会占有并最终回馈给人民群众,而是归资者占有。”
“资者所占有的资源,会反过来用于扩大其剥削程度与范围,或是用来个人消费。”
“这等于是拿着,全社会人民群众的剩余财富去浪费,并反过来借此压榨人民群众。”
“所以,才算是剥削。”
(不只要从量去考虑,还要从‘质’的角度去考虑……这个思想方法,很不错啊。)
(如果我的财富被拿走一半,用来进一步伤害我,或被对方拿去肆意消费,绝对是剥削无疑……)
(反之,要是我的财富被拿走一半,但对方仍和我生活水准相当。)
(并且对方还需要利用这一半的财富,让我收获到更多财富,那对方肯定不是剥削,甚至算是我的大管家。)
(……我大概能理解,为什么郭市长虽然是个市长,但却远没有旧世界中,那些市长的趾高气扬了。)
想到这里,我继续追问道:
“既然新世界不存在剥削。那如果在旧世界不变时,也普遍采用机器人,剥削是否也会消失呢?”
机器人助手肖竹摇摇头道:
“剥削存在几个关键要素,旧世界,雇佣劳动,人民群众。”
“在旧世界社会下,如果全社会普遍采用机器人,剥削也不会消失。”
“比如刚才您去的餐饮中心,如果放在旧世界社会,也完全是机器人工作的情况下,该餐饮中心确实不会存在剥削。”
“既然这样——”
“然而……”
机器人助手肖竹打断我道:
“这种情况下,餐饮中心原本的剥削,也并没有真正消失,而是转移到了生产餐饮中心所需的机器人工厂里面。”